景观统筹：风景园林视角下街区更新的系统性设计方法与实践反思

完整中文导读

上海交通大学设计学院副教授李中伟与吴尤在《中国园林》发文，从风景园林视角提出以“景观统筹”为核心的街区更新设计方法，强调景观专业在更新全过程中的统筹角色。研究以同一设计团队主持的广州永庆坊、福州烟台山与深圳南头古城3个街区更新实践为案例，提炼出“诊断-耦合-介入-运营”的设计路径，并讨论其在旧城街区、历史风貌区与城中村3类街区中的差异化运作模式。

中文整理

作者 / 来源：中国园林 · 公开摘要目录 · 原文时间未提供

原作者信息要点

材料为一篇中文期刊论文的题录与摘要信息，标题为《景观统筹：风景园林视角下街区更新的系统性设计方法与实践反思》，作者为李中伟、吴尤（吴尤为通讯作者）。作者简介显示：李中伟，1984年生，天津人，硕士，上海交通大学设计学院副教授，Lab D+H上海事务所创始人，研究方向为城市更新与公共空间设计，单位所在地为上海200240。

论文关键词为：风景园林、城市更新、景观统筹、街区更新、轻介入、景观都市主义。DOI为10.19775/j.cla.2026.09.0025，投稿时间2026-03-23，修订日期2026-06-26。题录显示该文已被浏览258次、下载132次。

摘要提出的背景是：城市发展从增量扩张转向存量提质，传统以单体建筑或孤立节点为中心的“点状更新”难以应对街区公共服务碎片化、空间功能失衡、基础设施老化等系统性问题。作者称2025年召开的中央城市工作会议明确要求城市更新实现多维度、系统性、全要素转型。

理论来源方面，作者借鉴“景观都市主义”（landscape urbanism）、景观作为基础设施的理念、“日常城市主义”（everyday urbanism）对普通公共生活的关注，以及城市针灸概念，提出以风景园林学科为核心的“景观统筹”设计方法。作者强调其与既有理论的区别在于：既有理论多将景观视为组织城市的“模型”或“媒介”，而“景观统筹”更强调景观专业在更新全过程中的统筹性角色，即以景观为媒介协调地下基础设施、地上公共生活、文化记忆与后续运营等多元系统。其核心理念被表述为“design with human”，并追求在地性、有效性与克制，倾向轻介入而非宏大叙事与过度设计。

操作路径被提炼为“诊断—耦合—介入—运营”四个相互关联的阶段：诊断将街区视为历史、水文、交通与社会系统的叠加，寻找设计可借力的耦合点而非孤立缺陷；耦合把通常分属不同专业的问题（地下基础设施与地上景观、遗产保护与现代功能、车行效率与步行体验）纳入同一空间方案统筹权衡；介入采用针灸式、网络化、轻量措施替代大拆大建；运营将长期维护、管理与社区使用纳入设计决策。

案例为同一设计团队主持的三个街区更新实践。广州永庆坊：衰败旧城街区，景观作为基础设施，雨污分流、线缆下地、消防管网等市政工程隐藏于传统街巷花岗岩铺装之下，口袋公园、阶梯剧场与再生瓷砖景观墙以克制方式重塑日常公共空间。福州烟台山乐群路片区：被围墙围合、被车行交通割裂的历史风貌区，景观作为空间媒介，柔化边界、重建可步行线性廊道，通过叙事性景观细节将历史语境转译为当代公共生活。深圳南头古城：公共空间极度短缺的城中村，景观作为社会黏合剂，由主巷串联五处微型场地，以低成本、高韧性设施重新锚定可识别的公共空间框架，容纳长期居民、租户与新来者的日常需求。

作者称案例比较表明，“景观统筹”并非固定公式：四个阶段的权重与景观所扮演的角色随街区类型变化——旧城街区中为基础设施，历史风貌区中为媒介，城中村中为社会黏合剂。文末反思景观主导更新可能引发的风险，特别是生态绅士化与原有居民置换，以及基于单一团队实践的推广局限，结论是风景园林可从末端美化角色转向街区更新的整体统筹者，提供一种可迁移的设计视角而非普适答案。

本站整理与观察

本站观察：该材料仅为论文题录与中英文摘要，未包含正文、图表、案例数据与论证细节，因此无法核实摘要中关于三个案例的具体做法、成效与风险判断。

本站观察：摘要将“景观统筹”定位为对景观都市主义、日常城市主义与城市针灸的批判性借鉴，其差异化主张在于把景观从“模型或媒介”推进为更新全过程的统筹角色，这一表述属于作者的理论主张，尚待正文论证支撑。

本站观察：作者自述三个案例均由同一设计团队主持，且文末亦承认单一团队实践的推广局限，这提示案例选择与结论之间可能存在自证倾向，读者宜将其视为设计视角的提出而非经验验证。

本站观察：摘要提及生态绅士化与原有居民置换风险，但未给出衡量指标或应对机制，该风险在材料中属于被点名的反思方向，而非已展开的结论。

本站观察：题录显示浏览258次、下载132次，仅反映该文献在收录平台上的传播数据，不能用于评价其学术影响或实践效果。

材料仅为论文题录与中英文摘要，缺少正文、图表、案例数据、参考文献与同行评议信息；作者身份、单位、投稿与修订日期、DOI、浏览下载量等均来自题录自述，未独立核实。摘要中关于2025年中央城市工作会议的表述、三个案例的具体成效、生态绅士化风险及“可迁移设计视角”的结论，均属作者主张，本站未作事实核验。本整理不构成对论文方法有效性与实践推广价值的判断。