基于参与式GIS的村落边界划定及其效用：以斯里兰卡Wilpattu国家公园东部边界为例

完整中文导读

研究以斯里兰卡Wilpattu国家公园东部边界周边12个Grama Niladari（GN）分区为对象，采用参与式GIS（PGIS）访谈、小组讨论与参与式资源制图（PRM）方法，约100名社区成员参与，在各村召开社区会议并借助GIS工具采集地形信息，经数字化与核验后识别出各GN分区内的村落并生成更精确的数字地图。

论文资料与摘要整理

整理依据：原始摘要与元数据；未据此展示论文全文

Participatory GIS-Based Approach for the Demarcation of Village Boundaries and Their Utility: A Case Study of the Eastern Boundary of Wilpattu National Park, Sri Lanka

作者：Chamara J. Hettiarachchi；Prabath Priyankara；Takehiro Morimoto；Yuji Murayama
刊物：ISPRS International Journal of Geo-Information
出版时间：2021-12-30
DOI：10.3390/ijgi11010017

研究方法

参与式GIS（PGIS）访谈、小组讨论与参与式资源制图（PRM），约100名社区成员参与，结合GIS工具采集地形信息并数字化核验

研究对象

斯里兰卡Wilpattu国家公园东部边界周边12个GN分区的村落边界划定

主要发现

识别出各GN分区内的村落并生成更精确的数字地图；PGIS在土地利用规划、社区项目及社区空间思维与规划教育方面具有潜力

材料局限

基于摘要，未提供边界精度、验证方式与样本代表性等细节

中文整理

作者 / 来源：Chamara J. Hettiarachchi; Prabath Priyankara; Takehiro Morimoto; Yuji Murayama · 原文时间：2021年12月30日 08:00（北京时间）

原作者信息要点

论文题为《基于参与式GIS的村落边界划定及其效用：以斯里兰卡Wilpattu国家公园东部边界为例》，作者为Chamara J. Hettiarachchi、Prabath Priyankara、Takehiro Morimoto、Yuji Murayama，发表于ISPRS International Journal of Geo-Information，DOI为10.3390/ijgi11010017，出版日期为2021年12月30日。

研究关注斯里兰卡地方社区的空间知识与参与式资源制图（PRM）方法，用于划定Wilpattu国家公园东部边界一带的土地边界。

斯里兰卡有四类主要行政边界：省、区、分区秘书处司（DSD）和Grama Niladari（GN）司。最小的社区单元聚集在每个GN司内部，这些被称为“村落”的最小社区单元缺乏适当边界划定。

作者指出，村落边界缺失被视为实施社区发展计划以及政府和非政府项目申请时的重要问题，导致社区项目的成果效果降低。

研究目标是探索划定土地边界的方式，利用参与式GIS（PGIS）技术单独识别小型社区单元。

研究覆盖Wilpattu国家公园东部边界毗邻的12个GN司。方法包括PGIS访谈和带有PRM步骤的小组讨论。

研究共选取约100名社区成员参与，分布在12个GN司。研究在每个村落举行社区协会会议，并借助当地社区成员的知识和GIS工具收集该区域的基本地形信息。

收集的信息随后被数字化并经过验证，以提高结果呈现效果和准确性。

研究结果称，能够识别每个GN司内的村落，并生成更精确的数字地图。

作者认为，该研究可确认PGIS在土地利用规划应用中具有显著潜力，并显示PGIS在社区项目及其对社区交付成果、增强社区空间思维与规划教育、促进社区赋权和创新方面的潜力。

本站整理与观察

本站整理：上述内容仅基于论文摘要与元数据，并非全文。因此，关于研究方法的具体操作细节、样本选取标准、数字化与验证流程、地图精度指标、项目效用的量化结果等，摘要未提供，无法在本整理中展开。

本站观察：从摘要表述看，作者将村落边界缺失与社区发展项目效果下降相联系，但摘要未给出具体项目案例或效果对比数据，这一因果关系在摘要层面属于作者主张，尚不能视为已验证事实。

本站观察：摘要提到研究覆盖12个GN司、约100名社区成员，并举行村落会议，但未说明参与者的性别、年龄、土地权属身份等构成，也未说明PGIS访谈与小组讨论的具体轮次和时长。

本站观察：摘要称研究“能够识别每个GN司内的村落”并“生成更精确的数字地图”，但未提供精度评价方法或与既有边界数据的对照结果，因此“更精确”在摘要层面属于作者结论性表述。

本站观察：摘要将PGIS的潜力延伸至社区赋权与创新，这属于作者对研究意义的展望，摘要未提供赋权或创新效果的实证测量。

本站观察：该研究涉及国家公园边界与社区村落边界，可能关联保护与社区土地利用议题，但摘要未讨论边界划定后的权属、管理或冲突解决机制，本站不对此作进一步推断。

本整理仅依据论文摘要与元数据，未获取全文，无法核实研究方法细节、数据精度、样本代表性及结论的实证支撑。文中作者主张与已验证事实的区分受限于摘要信息量，部分内容只能标注为作者表述。未提供原文图表、补充材料或同行评议细节，故不生成图表或量化结论。